2020-02-29 12:03:02 登录注册 RSS

当前位置: 公理网 >> 正义之家 >> 实名举报冠县县长兼公安局长王峰

实名举报冠县县长兼公安局长王峰
发布时间:02-14| 来源:公理网 | 点击发表评论
行政处罚陈述申辩书陈述申辩人:曲洪河,男,汉族,家住山东聊城市冠县店子镇曲张固东村,手机15506469488。?陈述申辩事项:?1、?请求判决冠县公安局行政行为违法2、?相关事实证据申辩?3、请求被告承担原告的往返路费及务工伙食费4、请求赔偿原告15日的务工、经济损失依据:中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)第七十五条第七十六条陈述申辩事实及理由?本人收悉贵局行政处罚告知书,根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定,现申辩如下:望贵局领导研究后判决冠公(店子)行罚决字[2019]456号违法。原告、陈述事实如下被告冠县公安局法人王峰在答辩状中提到,原告曲洪河在其本人的信访事项已经经过冠县信访局、聊城市地税局、山东省地税局答复终结的情况下,在位于北京市的国家税务总局附近滞留、举告示上访,不听劝阻,扰乱了正常的社会秩序。以上事实有曲洪河的陈述和申辩,情况说明,信访答复材料,现场音视频资料证据。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条的规定,曲洪河的行为已构成寻衅滋事。一、被告身为县级工作人员无权对山东省地方税务局信访终结做出评价和处里。理由一、根据《中华人民共和国宪法》第四十一条规定赋予公民对行政机关及其工作人员的批评建议权,该项《信访条例》受宪法权利的保护。现行法律法规并未对“正常上访”和“非正常上访”进行一个明确的法律界定,且对于“非正常上访”并没有相关的法律处罚规定。理由二、根据《中央政法委打击处理违法上访五条》要求1、不管上访人是否有理,只要有实际困难都要解决在先。为官不为是法律所不容2、认定违法上访,都要经过公开听证,让人民群众都看到他是否属于无理取闹。3、凡是进行依法处理的,批准权归省里,省涉法涉诉问题工作小组共同研究,有关部门依法作出决定。理由三、告示,1、[xiǎoyù]晓谕、意思是:将最重要的道理告知民众,2.布告,是通告大众的文件。被告竟把原告《草民约见王军局长》这8个字,依、将重要的道理告知民众、通告大众的文件来相看,是否有点夸大其词,小题大做。相比定远寨涉黑涉恶故意伤害案,有案不立压案不查,大题而不做、故弄玄虚,玩弄法律违背法理、藐视法律的威严、为官不为,与黑恶势力同流合污。理由四、原告是站在国家税务总局对面草丛内和路边两树中间怎能扰乱社会秩序。扰乱社会秩序、(扰)的概念是扰动、喧哗、扰乱、打扰在不听劝阻的理应处罚。原告是站在那里没动、没喧哗、没扰乱、没打扰怎能扰乱。社会秩序、包括经济秩序、政治秩序、劳动秩序、伦理道德、社会日常生活秩序。原告的身躯站在税务总局那里就好比一粒小小的芝麻,怎能够扰乱这个庞大的社会、经济、政治、劳动、伦理、生活秩序、被告是否有点过shèn?甚其辞,捕风捉影。为官不为,制造个人恩怨,以助腐败官场的不正之风,滥用职权的给shu庶民捏造罪名,借口嫁祸与压制无辜百姓、欲盖mi弥彰。理由五、被告所提到的原告陈述和申辩,在被告的案卷里原告阅卷时没有看到,只有看到询问笔录,在询问笔录里被告都是在用引诱的语言来引导。陈述:是诉说一件事,应该是由原告诉说在北京税务总局全部事情经过。而不是公安机关用一句话一句话的来询问称为陈述。询问笔录签名都是被告逆转事实代签。理由六、《寻衅滋事》第四项其他寻衅滋事行为。是指在公共场所《无事生非》起哄闹事,殴打伤害无辜,肆意挑衅,横行霸道,破坏公共秩序的行为,原告进京上访是宪法赐予公民的法律权限。被告竟然违背法理来看待上访人员,竟然目无法纪对抗中央、藐视法律的威严、素无期待的任意践踏。二、被告所依据的中华人民共和国治安管理处罚法第七条理解错误理由一、根据:治安案件的管辖由国务院公安部门规定。【释义】本条是关于治安管理工作的主管部门和治安案件管辖的规定。地方,治安管理工作的主管部门是县级以上地方各级人民政府公安机关,具体包括各盛直辖市、自治区公安厅(局),各市、州公安局及其公安分局,各县(市)公安局等。地方各级公安机关作为各自行政区域内治安管理工作的主管部门,在本行政区域内应认真贯彻实施治安管理法律、法规、规章,做好各项具体的社会治安管理工作,研究、分析本行政区域内的治安形势和特点,提出相应的对策等。理由二、各县(市)公安局等。地方各级公安机关作为各(的概念是每个)、自(的概念是自己的),《结合是每个自己的》行政区域内治安管理。而不是让冠县公安局来管里北京街道行政区域内治安。身为80万人口的人上人县长兼公安局长大人竞犯下如此低级的错误,这将要成为冠县人民以后历史最大的悲哀。三、被告所依据的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款出现了偏差理由一、同条第四款、移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件,违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据,并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。理由二:这四款说明案件是由事发地调查取证、如果原告违反了治安处罚法,是有北京羊坊店派出所调查取证,在有北京海淀区公安局根据原告的违法行为作出相应的处罚后在移交户籍地。四、冠县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》对原告作出处罚是错误的理由一、根据《治安管理处罚法》第三条规定,“治安管理处罚的程序,适用本法的规定;本法没有规定的,适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。《公安机关办理行政案件程序规定》既不是法律,也不是行政法规,而只是公安部部门规章,不应当作为治安管理处罚行政管辖权依据。理由二、根据《信访条例》第四十七条第二款规定“构成违反治安管理行为的,由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚……理由三、根据中华人民治安管理处罚法第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;根据这一款北京海淀区公安局才有对原告作出处罚权。理由四、冠县公安局依法不享有行政(治安)处罚管辖权,其无权对原告在北京的行为作出治安管理处罚决定;冠县公安局要取得对原审原告在北京的信访行为的行政(治安)处罚管辖权,应当依法定程序办理(由北京市公安局西城分局根据《行政处罚法》《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》将案件移交冠县公安局处置的《移送函》)证明原告存在违反《治安管理处罚法》规定的行为;“非正常上访”并不等同于“非法”,要确认“非法”就必须明确行为人实施的具体行为,属于法律禁止的行为,“非正常上访”不属于《治安管理处罚法》所要制裁的行为;在《治安管理处罚法》明确规定了治安管理处罚程序的情况下,《行政处罚法》的行政处罚程序规定,不是作出治安管理处罚决定的法律依据;冠县公安局对原告到北京信访的行为作出治安管理处罚的行为,属于滥用职权的严重的违反行政法律的行为,依法保障《宪法》赋予公民行使对国家机关及其工作人员的批评建议权,冠县公安局以权谋私,搞权权交易、肆意践踏国家的法律,藐视中央的权威,多读了两年书、与人民玩文字游戏,竟然用上了小儿科的智商,像这样80万人上人的县长兼公安局长官员,明目张胆、违背中央的政策、顶风作案,藐视中央的权威,法律的权威何在、人民的权益何在。对信访人实施了打击报复行的违法行为,颠倒是非。被告并没有北京海定区对原告存在违反《治安管理处罚法》、《信访条例》规定,应受治安管理处罚的违法行为。①北京警方认定原告存在扰乱社会秩序的证据,在何时、何地,实施了何种应当受到治安管理处罚扰乱社会秩序行为的事实;②也未提供证据证明:北京警方依法认定原告存在违反《信访条例》第十八条、第二十条规定,应当受治安管理处罚的非法信访行为;③也未提供证据证明:北京警方对原告有劝阻、批评和教育的非法的行为事实;④也未提供证据证明:北京警方已认定原告的行为构成违反治安管理规定,应受治安管理处罚;⑤也未提供证据证明:北京警方对构成违反治安管理行为依法采取必要的现场处置措施,给予治安管理处罚的事实及依据。理由六、《行政处罚法》第二十条、《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第10条都明确规定了行政(治安)处罚管辖权。因此,查明并确认违法行为发生地,对确认行政机关依法行使治安管理行政管辖权有重要的法律意义,并对最终确认行为人是否违法有了重要的法律意见。被告在落款最后两行字不到50磅的距离竟然提到茌平人民法院、和请求冠县人民法院依法驳回曲洪河的诉讼请求、作为冠县县长兼公安局长大人、80万人的上人,竟然堂而皇之、门缝里看事看人。在被告的音视频截屏的证据上证明原告是在两树中间、草丛边站立被告提交的保证书是无效的,保证书是在威逼的情况下所写不能作为证据基本事实、兰沃地税所周春宝威逼合资办变压器的合伙人曲孔山剪断原告三项电缆,原告不写保证书就不准合伙人给原告接三相电缆。证据:冠县公安局2019年5月5日做出的行政处罚决定书证据:冠县公安局2019年9月25日行政拘留家属通知书证据:聊城市拘留所2019年10月10日解除拘留证明书证据:原告2019年10月11日找到店子镇派出所索要行政处罚决定书录音此致:茌平人民法院控告人:曲洪河2019年12月8日

最新新闻

手机浏览

公理网 版权所有

公理网 Total 0.049847(s) query 6, 报料QQ:点击这里

给我发消息