小窗幽记·集醒篇

小窗幽记·集醒篇原文：

沙堤从此起长虹，百福人间孰可同。先向玉堂瞻紫气，罗浮山色锦芙蓉。
我辜负了你的期待，我很差劲，没有把戏演好。
久静山容敛，秋凝野色凄。白云留绝巘，苍雾隔前溪。
上景三元妙色精，绛宫久已列仙名。更从大混存雌一，缥缈云车驾羽明。
六门车马簇飞埃，小垒依稀说旧台。暇日暂迂羊傅驾，他年便是岘山隈。勾吴于越千秋梦，范蠡西施一种才。麋鹿绮罗都不见，紫烟终古锁荒苔。
香荽向毛凡问了世子好，见他还站着不走，便又道：跟世子说，我很好。

小窗幽记·集醒篇拼音解读：

shā dī cóng cǐ qǐ zhǎng hóng ，bǎi fú rén jiān shú kě tóng 。xiān xiàng yù táng zhān zǐ qì ，luó fú shān sè jǐn fú róng 。
wǒ gū fù le nǐ de qī dài ，wǒ hěn chà jìn ，méi yǒu bǎ xì yǎn hǎo 。
jiǔ jìng shān róng liǎn ，qiū níng yě sè qī 。bái yún liú jué yǎn ，cāng wù gé qián xī 。
shàng jǐng sān yuán miào sè jīng ，jiàng gōng jiǔ yǐ liè xiān míng 。gèng cóng dà hún cún cí yī ，piāo miǎo yún chē jià yǔ míng 。
liù mén chē mǎ cù fēi āi ，xiǎo lěi yī xī shuō jiù tái 。xiá rì zàn yū yáng fù jià ，tā nián biàn shì xiàn shān wēi 。gōu wú yú yuè qiān qiū mèng ，fàn lí xī shī yī zhǒng cái 。mí lù qǐ luó dōu bú jiàn ，zǐ yān zhōng gǔ suǒ huāng tái 。
xiāng suī xiàng máo fán wèn le shì zǐ hǎo ，jiàn tā hái zhàn zhe bú zǒu ，biàn yòu dào ：gēn shì zǐ shuō ，wǒ hěn hǎo 。

※提示：拼音为程序生成，因此多音字的拼音可能不准确。

相关翻译

②人何处：所思念的人在哪里？

相关赏析

词的上片“百五佳期过也未”，清明寒食时节，柳絮千条，阴雨霏霏，更容易惹出愁绪万端。然而今年更是不同，词人所遇之事，使他更平添愁绪百倍。词的上片徐徐写出事情根由，接着描写军笳声起，催动千骑，然而这千万铁骑却并非去浴血疆场，而是调防。词人原任两广总督，直接负责查禁洋船，禁毁鸦片事。后清廷将他调任两江总督，由林则徐继任其职。“看珠澥盈盈分两地”即指这件事。一条珠江，竟将两人隔离两地。尽管林则徐是词人好友，且又是禁烟骁将，但自已失去了与帝国主义对垒、失去了为国家、人民效力的机会，总不免心中万分惆怅，不免对朝廷不满。词中连用两个问句：“君住也，缘何意？侬去也，缘何意？”，表现了这种强烈情绪。词人由于这种恼人的复杂情绪萦绕于怀，以至连时日都搞不清楚，不知“百五佳期过也未”了。
“空惆怅”慨叹了世人忙于节日的喜庆，而不理解或淡忘了端午节厚重的历史内涵：表达对爱国诗人屈原的怀念之情。“无人解”抒发了作者不为世俗理解的孤寂落寞情怀，也表达了对屈原忠义气节的崇敬。
“竞功名有如车下坡，惊险谁参破？”起得很有气魄，开门见山，向迷恋仕途的人提出了严重警告：你们知道吗，在仕途上追逐功名利禄的人如同坐在一辆载重的下坡车上一样，随时可能摔得车毁人亡，个中危险谁看破了。首句运用比喻，准确切贴，具有振聋发聩的作用。紧接的三句全是为首句作注脚。第二句“惊险谁参破”，实际意思是说谁也没有参破。为了让这些迷恋官场的痴人惊醒，三四句就用事实来说话：“昨日玉堂臣，今日遭残祸。 ”两句十个字，是充满血和泪的总结，是对元代官场的险恶的真实概括。贯云石的祖父阿里海涯是元初平宋统一全国的重要功臣之一。公元1286年在授给他高官后不久，元世祖忽必烈“遣要束木钩考荆湖行省钱谷”（《元史·世祖本纪》），要从“贫贿”入手整垮这位开国功臣，他被逼自杀了。桑哥主持朝政, 百官动辄得咎，他“壅蔽聪明，紊乱政事，有言者即诬以他罪而杀之。”和贯云石同朝为官的权臣铁术迭儿，“蒙上罔下，蠢政害民”、“恃其权宠，乘间肆毒，睚眦之私，无有不报”（《元史奸臣传》），将不少正直的官员杀害了。这是全曲的第一层意思，写官场的险恶，虽占篇幅较多，但还不是作品的主旨所在。

作者介绍

庞元英 单州成武人，字懋贤。庞籍子。仁宗至和二年赐同进士出身。神宗元丰五年任朝请大夫、主客郎中，在省四年。后历鸿胪少卿，知晋州。所著《文昌杂录》，记任主客郎中时闻见及朝章典故，多可證《宋史》之舛漏。